Hogyan legyünk antipatikus vezetők?
Mindenképpen baszogassuk sokat a beosztottainkat, de a jó
eredményeikért sose dicsérjük meg őket. Feltétlenül adjunk sokat a
külcsínre, természetesen a belbecs rovására. Valamint egy teljesen
kevéssé hatékony szombati munkanapon még véletlenül se mondjuk azt
(külön kérésre se), hogy rendben, mivel jól dolgoztunk, mindenki
megérdemli, hogy ma rövidített órákkal szintén érvényesen, de hamarabb
befejeződhessék a nap.
Majd pedig széles mosollyal hatékony marketing fogásként jelentsük be, hogy na jó, a fél 2
utáni órákat már el lehet hagyni (tudván azt, hogy fél 2 után a
túlnyomó többségnek már nincs is órája, hiszen értekezletet szoktunk
tartani).
Ezek után nyilván alig páran fogják azt gondolni, hogy egy magányos,
száraz, meggonoszult némber vagyok, akit senki nem vár haza szombaton,
ezért az a perverzióm, hogy másokat is a legképtelenebb időpontokban
fogjak munkára (este és hétvégén; amit persze én mindig csak
hozzávetőleg, hányaveti módon, mondjuk a határidők semmibe vétele
mellett végzek el), és hogy tanítási szünetek előtt úgy köszönjek el: jó
pihenést és jó munkát kívánok!
Anyád!
Ha maradt is volna bennem bármilyen minimális pozitív érzelem ez
iránt a munkahely iránt, ez a garnitúra biztos, hogy kiöli belőlem.
2011. március 20., vasárnap
2011. március 15., kedd
Március 15.
Nem tudom, örülhetek-e. Nem tudom, igazából van-e minek (most nem úgy
értem, hogy...). Nem tudom, lehet-e felszabadultan létezni, amikor ez
folyik itt, amikor rendszeresen az ember pofájába hazudnak, amikor azt
mondják, mindenki fogja be a száját, és hogy aki mást mond, az nem igaz.
Amikor azt állítják, az emberekből megszűnt a szorongás, hogy napról
napra kell élni, s ezt a sikert a politika könyvelheti el magának.
Nem örülök. Tudom, hogy kint kellett volna ma lennem, és hogy már réges régen kint kellene lennem, de be vagyok ide szorítva ebbe a kicsi térbe, és valahogy érzem, hogy már a számon az a mondat, már a fejemben az a megoldás, de valahogy mégsem alakul mondattá, mégsem körvonalazódik tetté, mégsem szólok, mégsem ütök, mégsem, mégsem, mégsem. Az a fránya ráció. Be vagyok ide zárva.
Gyerekkorom óta, nem nagyon kiabáltam és mondtam ki semmit (azóta némileg jobb a helyzet), de ha bármitől undorodtam fizikálisan vagy pszichoszomatikusan, az kétféle módon vált rajtam láthatóvá: vagy herpeszem lett, vagy makacs vörös pattanások a nyakamon. Szerek nem használtak, csakis a megnyugvás.
Most hetek óta pattanásaim vannak a nyakamon megint, pedig már nem vagyok kamasz. Valami tehetetlen ingerültséget érzek, feszültséget, amit nem tudok már megint kimondani vagy kimozogni.
[fotó nincs, a verset pedig lenyúltam]
Nem örülök. Tudom, hogy kint kellett volna ma lennem, és hogy már réges régen kint kellene lennem, de be vagyok ide szorítva ebbe a kicsi térbe, és valahogy érzem, hogy már a számon az a mondat, már a fejemben az a megoldás, de valahogy mégsem alakul mondattá, mégsem körvonalazódik tetté, mégsem szólok, mégsem ütök, mégsem, mégsem, mégsem. Az a fránya ráció. Be vagyok ide zárva.
Gyerekkorom óta, nem nagyon kiabáltam és mondtam ki semmit (azóta némileg jobb a helyzet), de ha bármitől undorodtam fizikálisan vagy pszichoszomatikusan, az kétféle módon vált rajtam láthatóvá: vagy herpeszem lett, vagy makacs vörös pattanások a nyakamon. Szerek nem használtak, csakis a megnyugvás.
Most hetek óta pattanásaim vannak a nyakamon megint, pedig már nem vagyok kamasz. Valami tehetetlen ingerültséget érzek, feszültséget, amit nem tudok már megint kimondani vagy kimozogni.
[fotó nincs, a verset pedig lenyúltam]
Akkor volt a legjobb, mikor a legrosszabb:
amikor nem látszott sehol se part,
amikor nem voltál senki de senki,
mikor az a senki mindent akart.
Sós a verejték, sós volt a tajték,
sós volt a vér a szád peremén,
körben az ének: a szél s a szirének,
amikor csak én volt, nem te meg én.
Kellett a mély ellenében a ballaszt,
súly volt a szívben, nem szerelem,
szakadt vitorla vítt a viharral,
vitt nagy üres kék tengereken.
Akkor a legrosszabb, amikor a legjobb,
amikor az ember a révbe beér,
amikor az ember leveti a horgonyt,
akkor szűkül be végleg a tér.
Védett öbölben sehol egy hullám,
locsog csutka, halfej, kólásdoboz,
ki kéne pakolni végre, amid van,
amit az a híres hajód hozott.
Nincs odalent már semmi de semmi,
a beígért áru nincsen sehol,
nincs tűzijáték, szál gyufa sincsen,
csak egy teli láda van: a puskapor.
[Szabó T. Anna: Tengerészdal]
amikor nem látszott sehol se part,
amikor nem voltál senki de senki,
mikor az a senki mindent akart.
Sós a verejték, sós volt a tajték,
sós volt a vér a szád peremén,
körben az ének: a szél s a szirének,
amikor csak én volt, nem te meg én.
Kellett a mély ellenében a ballaszt,
súly volt a szívben, nem szerelem,
szakadt vitorla vítt a viharral,
vitt nagy üres kék tengereken.
Akkor a legrosszabb, amikor a legjobb,
amikor az ember a révbe beér,
amikor az ember leveti a horgonyt,
akkor szűkül be végleg a tér.
Védett öbölben sehol egy hullám,
locsog csutka, halfej, kólásdoboz,
ki kéne pakolni végre, amid van,
amit az a híres hajód hozott.
Nincs odalent már semmi de semmi,
a beígért áru nincsen sehol,
nincs tűzijáték, szál gyufa sincsen,
csak egy teli láda van: a puskapor.
[Szabó T. Anna: Tengerészdal]
2011. március 13., vasárnap
Busók
Bahtyin a Rabelais and his World-ben
(a magyar címe most nagyon hosszú, bocsánat, hogy nem írom ki) a
hivatásos irodalomra/kultúrára nagy hatást tevő népi nevetéskultúra
három alapformáját határozza meg, úgymint 1) szertartások, színpadi
formák 2) komikus nyelvi alkotások 3) a familiáris beszéd különböző
formái és műfajai (pl. a káromkodás). Ezek közül a karnevál-típusú
ünnepségek az első kategóriába tartoznak, és olyan színpadias (azaz
dramatizált) alkalmakat jelölnek, amikor a résztvevők nem színészek
ugyan, de jelmezt öltenek, és annak megfelelően, hogy egyszerűen
fogalmazzunk, magukat másnak kiadva játszanak el egy csak alapjaiban
megadott forgatókönyvet, és tarkítják azt sok-sok improvizatív elemmel,
rögtönzéssel.
A busójárás ebbe a sémába illeszkedik, ráadásul a témája a télűzés, akárcsak a középkori karneváloknak. S mint ilyenre (azaz konkrétan farsangszerű eseményre), igaz rá az összes karnivalisztikus jellemző: a meglévő világrend felforgatása, a rend és rendszerek semmibe vétele, a hierarchia iránti teljes tiszteletlenség. A karnevál ugyanis -- mondja Bahtyin -- a művészet és az élet mezsgyéjén helyezkedik el, össznépi jelenség, nemcsak nézzük, hanem megéljük, bevonódunk. Az elmúlással, a pusztulással (vö. télbúcsúztatás) egy időben tematizálja az újjászületést is, egyszerre örömteli és csúfos-gúnyolódó, ünnepi és profán.
A maszk pedig személytelenít és eltakar, azaz a használata révén minden lehetségessé és megengedetté válik, hiszen a valódi identitásra nem derül fény - de ugyanakkor ez az az állapot, amikor felszínre kerülhetnek a valós, felszabadult, őszinte és autentikus, nyers-erős személyiségjegyek és vonások. Az arc elszemélytelenítése a figyelmet egyértelműen a testre irányítja, arra a testre, ami elnagyolt, valótlanul óriási, groteszk és formátlan.
Ezek az alkalmak nemcsak a hosszú télbe való belefásultságot oldják, de megteremthetik -- nézőnek és jelmezesnek egyaránt -- annak a közösségi élménynek az átélését, amit annak idején (illetve bizonyos társadalmakban ma is) a rítusok adhattak meg, és amit a nyugati kultúra időről időre újult erővel keres és próbál beemelni a művészetébe és/vagy a társadalmi aktusaiba. Ez az, amit sokak szerint nem talál a színház vagy a pedagógia, de a saját egyszeri életében az egyszeri ember sem.
A busójárás ebbe a sémába illeszkedik, ráadásul a témája a télűzés, akárcsak a középkori karneváloknak. S mint ilyenre (azaz konkrétan farsangszerű eseményre), igaz rá az összes karnivalisztikus jellemző: a meglévő világrend felforgatása, a rend és rendszerek semmibe vétele, a hierarchia iránti teljes tiszteletlenség. A karnevál ugyanis -- mondja Bahtyin -- a művészet és az élet mezsgyéjén helyezkedik el, össznépi jelenség, nemcsak nézzük, hanem megéljük, bevonódunk. Az elmúlással, a pusztulással (vö. télbúcsúztatás) egy időben tematizálja az újjászületést is, egyszerre örömteli és csúfos-gúnyolódó, ünnepi és profán.
A maszk pedig személytelenít és eltakar, azaz a használata révén minden lehetségessé és megengedetté válik, hiszen a valódi identitásra nem derül fény - de ugyanakkor ez az az állapot, amikor felszínre kerülhetnek a valós, felszabadult, őszinte és autentikus, nyers-erős személyiségjegyek és vonások. Az arc elszemélytelenítése a figyelmet egyértelműen a testre irányítja, arra a testre, ami elnagyolt, valótlanul óriási, groteszk és formátlan.
Ezek az alkalmak nemcsak a hosszú télbe való belefásultságot oldják, de megteremthetik -- nézőnek és jelmezesnek egyaránt -- annak a közösségi élménynek az átélését, amit annak idején (illetve bizonyos társadalmakban ma is) a rítusok adhattak meg, és amit a nyugati kultúra időről időre újult erővel keres és próbál beemelni a művészetébe és/vagy a társadalmi aktusaiba. Ez az, amit sokak szerint nem talál a színház vagy a pedagógia, de a saját egyszeri életében az egyszeri ember sem.
2011. március 5., szombat
Dhaka over - Orsi levele
Kaptam...
"Búcsúzkodom
Dhakától, és mivel elképesztő mennyiségű élményt és tapasztalatot
kaptam, már-már nosztalgikus vagyok. Mondjuk, ahogy most gyorsan
átszalad a szemem az ablaktalan szobámon és hirtelenjében 3 csótányt
számolok, és az utcai dudák tülkölése gyakorlatilag a dobhártyámat veri
füldugó nélkül, sírni talán mégsem fogok. Szerda az utolsó napon a
Centerben, csütörtökön irány Kalkutta, amiről azért, mert pusztán 200
km-rel arrébb van, nincsenek habos elképzeléseim; a hindukban bízom
kicsit.
A terveim szerint
hétfőig maradok Kalkuttában és környékén majd onnan Katmanduba, Nepálba
repülök, ahol egy monostorban részt fogok venni valami meditációs
kurzus-féleségen, ahol annyi biztos, hogy én is a békét fogom keresni az
elképesztő dhakai celeb éltem és Kalkutta szuper zsúfoltsága után.
Kisimult idegekkel és végre oxigénnel feltöltődött tüdővel várom majd
Micket, aki a kurzus végére meg is érkezik.
Az utolsó hetemen fantasztikus dolog történt Bangladessel. A
Bengáli Tigrisek sikeresen megverték Írországot, így nem esetek ki
rögtön a VB második hetében. Legutóbb, amikor sikerült, az egyébként igen
erős pakisztáni csapatot megverniük, akikkel ugye nem is olyan rég még
egy ország voltak, a miniszterelnök asszony a győzelmet történelmi
mérföldkőnek nevezte és a Tigriseket a saját vállán hozta haza a nemzet
Idegenből. Az Írek ellen vívott 7 órás meccs helyszíne a szállodánktól
látótávolságban lévő stadion volt. A győzelem után 26 ezer éneklő,
könnyező ember igyekezett kifelé a stadionból, ahová viszont a
nyomornegyedekből már-már ámokfutóként rohanó, mindent legyaluló
hadsereg képét festő tízezres tömeg indult meg méteres bangladesi
zászlókat feszítve az úttest fölé, hogy együtt ünnepeljen a nemzet. A
győzelem divatot is teremett egyben, meg valószínű egész életre szóló
áldást is jelent az egy év alattiaknak. Másnap reggel az összes karon
ülő csecsemő homlokát Banglades színeiben pompázó kétujjnyi fejpánt
díszítette, ami engem menthetetlenül a Macskafogó Pokyo partjánál
tanyázó macskájára emlékeztetett.
A meccshez én igen
érzékenyen kötődöm. Mert mit kerteljek, százharminc fős családi
ebédmeghívásomra Mohammedékhez, melyen a részvételem a családfőnek és
nekem egyforma megtiszteltetést jelentett,
a-béke-nagyassszonya-stílusban készültem. Hullasápadt bőrszínem garancia
is volt jó belépőhöz. És ekkor a Bengáli Tigrisek elhajították első
krikett labdájukat Írország ellen. Négy óra hosszán
keresztül szerényen meghúzódva ültem a rokonságból egy 15 éves, igen
túlsúlyos kislány mellett, aki teljes rózsaszínben és gyémántcsillogású
kövekben pompázott, és először részletesen elmondta, hogy miként néz ki
egy bengáli muszlim esküvő majd vizsgáztatóbiztos szigorságával
ellenőrizte Hollywoodi filmeken alapuló tudását a nyugati esküvőről,
különösen sokat időztünk az új asszonnyá válás és éjfélkor történő
átöltözés vallási és ideológiai háttere felett. Értettem én, hogy ez
okoz némi zavart, mert ugye MI lehetünk együtt a Férjünkkel, meg nem
csak azzal, a házasság előtt is, de nagyon nehezen lavíroztam ezen az
intim terepen. Amúgy meg, eszembe jutottak az angol bajnokság vasárnapi
meccsei vagy egy jó foci vb, amikor is legkevesebb, hogy csenddel
fejezzük ki a tiszteletünket az erősebbik nem iránt. Nem igaz? Rend van
a világban errefelé is és ez megnyugtató.
Hétfőn ülésezett a
Grameen Bank ügyvezetősége. Volt nagy izgalom, meg fennforgás, hogy mi
lesz Yunus bácsival. Mi, hátunk mögött tudva a PR kommunikációs krízis
csapatot, ültünk a csörgő telefonok mellet, és nem vettük fel. Nem
nyilatkozunk. Másnap reggel, amikor katonai sorfal, frissen felállított
mágnes kapu és motozás fogadott egy pillanatig nem gondoltam, hogy ez
nem Yunusnak szól. Pedig csak az angliai Anna hercegnő érkezett
jótékonykodni. Mondjuk, azt itt éppen lehet. Yunus bácsi meg még van, és
mi drukkolunk neki.
A Világ
legélhetetlenebb városában - ez hivatalos, megmondta az Economist is -
13 millió ember zsúfolódik össze, sokaknak semmijük nincs; még a riksa
sem az övék, amit napi 20 órában hajtanak. A többség ott alszik, ahol
épp az álom éri. A város káoszában naponta 3.2 millió munkaóra veszik
el; ezt nevezik itt közlekedési dugónak. Ez éves szinten 1.4 milliárd
dollár kiesést jelent, ami a totálisan kimerült nemzet fejlesztési
költségvetésének harmada. És hogy én hova keveredtem? Hétfőn éjszaka
együtt mulattam azokkal, akik sikeresen halásznak zavarosban.
Amikor behuppantam a
krémszínű bőrüléses luxus dzsipbe és Lady Gagát hallgatva
átszáguldottunk a nyomornegyedek felett a karácsonyfa-izzókban úszó
város hirtelen már nem is tűnt olyan szánalmasnak. Dhaka legelitebb
szállodájának 23. emeleti lift ajtajának túlsó oldalán olasz pizzéria,
koktél bár és 70 négyzetméteres panoráma terasz fogadott
márványborításban, szoborcsoportokkal, pontfogásos üvegekkel,
mértékletes személyzettel, akik tegnap látott ismerősként köszöntötték
vendéglátóinkat. A két építészmérnökkel Chittagongban szerzett újdonsült
ismeretségünket ünnepeltük itt brazil kollégámmal, no és persze engem
búcsúztattunk Dhakától. Ez egy amolyan zárt klub, ahová a dhakai
szürkegazdaság jár mulatozni és a nyugat-gyönyöreit élvezni, ami
számukra ivászatot és könnyűvérű nőket jelent. A vallási alkoholtilalom
kellős közepén itt csak úgy szakadtak ki a dugók a MUM
pezsgőspalackokból, jégen szolgálták a Jack Daniel’s-t és gyöngyözött a
Heineken a csapolóból. A szálloda szuper kortárs
dizájnjáról még annyit, hogy én a harmadik pisilésem alkalmával sem
jöttem rá, hogyan kell lehúzni a WC-t. Az olasz pizza felett, amikor is a
mini bangla pincérünk felém állt a vele egyméretű firssenőrlő
bosszóróval azért már kezdett mosolyra gördülni a szám, különösen, mikor
Akmal nyugati jártasságát fitogtatva Tabasco szószt is rendelt. És a
kulturális mix itt vette csak igazán kezdetét. Három thai ruganyos húsú
hölgyemény pattant fel a dobogóra kezükben mikrofonnal engem egyedüli
nőként hagyva az immáron közönséggé vált férfitömegben. Karaoke
jelleggel csendült fel az első lassú tempójú nóta a Roxette-től, Listen to Your Heart, majd
Beyonce If I Were a Boy lírai eposza következett. A lányok dekoltázsa
gyakorlatilag a csípőcsontot épp fedő szoknyájukig ért, amit aluról a
comb középig erő bőrcsizma igyekezett megtámogatni, és ahogy hajladoztak
és a magas hangoknál óriásira tátott szájjal markolták a szívük felett a
levegőt, és ujjaik pedig csak úgy csiklandozták a mikrofonállványt, nem
hittem el többé, hogy ők híres előadóművészek. A bemelegítő számok után
A-pörgős-blokk következett. Shakira-csípőmozgás, akár csak a
videoklipekben. A Bony M Babylon-ját már összekapaszkodva énekeltem a
helyi vállalkozókkal, és azt hiszem Bony Taylor-nál sem okoztam
csalódást. De azt már elmondani nem tudom mit érzetem, amikor a Bangles
Walk Like an Egyptian slágerére a három thai lány, Dahkában, egy
valószínűtlen luxus hotel teraszán egyiptomi táncot járt. Látva önfeledt
állapotomat, jött is hozzám a pincér papírral és tollal, hogy kérjek
számot, de ekkor felcsendült Bon Jovi It’s My Life-ja, amely igazán
méltó távozást ígért."
[...]
2011. február 27., vasárnap
Szocio
Az egyetemen remek tanáraim voltak, akikre máig büszke vagyok. Ott
van példának okáért Kontra Miklós, akit Nádasdy Ádám mellett az egyik
legzseniálisabb mai magyar nyelvésznek tartok annak ellenére, hogy
kettesre kollokváltam nála, a mai napig nem értem, miért. Nagy
lelkesedéssel vettem részt a kb. 8-10 főt számláló szociolingvisztika
előadásán, mindent megtanultam és el is olvastam, aztán a
vizsgadolgozatot sosem láttam viszont... kettes.
Arra is nagyon lelkesen emlékszem vissza, amikor az Örkény-szemináriumra a tanárunk meghívta a PhD-konzulensét, Sándor Klárát, aki, már nem emlékszem pontosan, miről beszélt, de arra igen, hogy leesett állal hallgattam (és az most teljesen mellékes, hogy mit gondolok S. K. személyéről egyébként, vagy hogy hogyan viszonyulok a hamvában holt politikai pályafutásához....)
Az iskolai nyelvtan tanítással (azon túl, hogy utálom) az a legnagyobb problémám, hogy deskriptív grammatikát kell tanítani, amit még én sem mindig tudok. Na nem azért, a magyar szakon remek strukturalista nyelvész professzoraim voltak, a mondattant is négyesre megtanultam M-né bugyirózsaszín 150 oldalas életművéből... sőt, generatív grammatikát is tanultam Keneseitől, és mondhatom, majdnem nyelvész lettem. De, nyilván politikai érdeklődésem folytán legjobban a szociolingvisztika érdekelt.
Ezért aztán a nyelvtan órákon ezt igyekszem továbbadni, mert ha van valami értelme a magyar nyelvtannak, akkor az az, hogy össze tudjuk kapcsolni a nyelvhez való viszonyunkat a világlátásunkkal, akár az ún. magyarság- és nemzettudattal (ami sok gyerekünknek valóban fontos, hiszen a csapból is ez folyik/otthon is ezt hallják). Mindez természetesen nem része a kurrikulumnak, úgyhogy csalok. A középiskolai nyelvtan tananyag kb. három oldalon emlékezik meg a nyelvművelésről (meglehetősen "elkenős" stílusban"), meg még három oldalon a nyelvjárásokról. Úgyhogy múltkor bevittem egy Kultúrházas videót, ahol Kontra Miklós és Zsadon Béla beszélgetnek a "helyes" magyar beszédről.
A reakciók (a magyarázat és a beszélgetés után/közben) eléggé diffúzak voltak. Azok szemében, akik hallgattak, azt láttam, hogy igen, ebben van valami (zömében vidékiek voltak egyébként). A jól szituált, városi gyerekek álláspontja az volt, hogy az ilyesfajta hozzáállás elrontja, bemocskolja a nyelvet, aztán pillanatokon belül ott tartottunk, hogy pl. aki itt született és itt tanult, az nem menjen külföldre dolgozni, mert kiviszi a szellemi tőkét, pedig a haza mennyit fordított az ő oktatására.
Azt is erőteljes felhorkanás kísérte, amikor azt mondtam, szerintem a magyarság nem szenvedett el több sorscsapást, mint más nemzetek, csak épp a mi nézőpontunk erre a közép-kelet-európai régióra korlátozódik.
Nem tudom, nem megyek-e túl messzire akkor, amikor az iskola apolitikusságát sokan úgy értelmezik, hogy az életünkben zajló eseményekről szót sem lehet ejteni. Vagy amikor nem lehet szóba hozni Szapphót, Verlaine-t, Rimbaud-ot vagy Pilinszkyt anélkül, hogy ne huhognának jelentős létszámban. Amikor a helyi Jobbikos polgármesterjelölt - iskolánk tanára mellesleg - a munkahelyén hordhatja a Jobbikos kitűzőt, és ezért nem szól rá a főnökség, vagy amikor kollégák szerint azért megy a végző évfolyam minden évben Krakkóba és Auschwitzba, mert a munkaközösség-vezető kolléga zsidó... mennénk inkább sítáborba ehelyett.
Nem tudom, hogy lehet-e széllel szemben próbálkozni. A kijelentéseimmel gyakran vélt vagy valós fiatal önérzetekbe gázolok bele, és csak remélni merem, hogy ennek ellenére (vagy pont azért) hatok valahogy. Hogy legalább a gyűlölködés kimúljon. De nagyon nehéz és fárasztó, mert mintha az egész világ az ember ellen dolgozna. Mégis csak ennek látom értelmét. És ezért lehet, hogy mennem kell.
Arra is nagyon lelkesen emlékszem vissza, amikor az Örkény-szemináriumra a tanárunk meghívta a PhD-konzulensét, Sándor Klárát, aki, már nem emlékszem pontosan, miről beszélt, de arra igen, hogy leesett állal hallgattam (és az most teljesen mellékes, hogy mit gondolok S. K. személyéről egyébként, vagy hogy hogyan viszonyulok a hamvában holt politikai pályafutásához....)
Az iskolai nyelvtan tanítással (azon túl, hogy utálom) az a legnagyobb problémám, hogy deskriptív grammatikát kell tanítani, amit még én sem mindig tudok. Na nem azért, a magyar szakon remek strukturalista nyelvész professzoraim voltak, a mondattant is négyesre megtanultam M-né bugyirózsaszín 150 oldalas életművéből... sőt, generatív grammatikát is tanultam Keneseitől, és mondhatom, majdnem nyelvész lettem. De, nyilván politikai érdeklődésem folytán legjobban a szociolingvisztika érdekelt.
Ezért aztán a nyelvtan órákon ezt igyekszem továbbadni, mert ha van valami értelme a magyar nyelvtannak, akkor az az, hogy össze tudjuk kapcsolni a nyelvhez való viszonyunkat a világlátásunkkal, akár az ún. magyarság- és nemzettudattal (ami sok gyerekünknek valóban fontos, hiszen a csapból is ez folyik/otthon is ezt hallják). Mindez természetesen nem része a kurrikulumnak, úgyhogy csalok. A középiskolai nyelvtan tananyag kb. három oldalon emlékezik meg a nyelvművelésről (meglehetősen "elkenős" stílusban"), meg még három oldalon a nyelvjárásokról. Úgyhogy múltkor bevittem egy Kultúrházas videót, ahol Kontra Miklós és Zsadon Béla beszélgetnek a "helyes" magyar beszédről.
A reakciók (a magyarázat és a beszélgetés után/közben) eléggé diffúzak voltak. Azok szemében, akik hallgattak, azt láttam, hogy igen, ebben van valami (zömében vidékiek voltak egyébként). A jól szituált, városi gyerekek álláspontja az volt, hogy az ilyesfajta hozzáállás elrontja, bemocskolja a nyelvet, aztán pillanatokon belül ott tartottunk, hogy pl. aki itt született és itt tanult, az nem menjen külföldre dolgozni, mert kiviszi a szellemi tőkét, pedig a haza mennyit fordított az ő oktatására.
Azt is erőteljes felhorkanás kísérte, amikor azt mondtam, szerintem a magyarság nem szenvedett el több sorscsapást, mint más nemzetek, csak épp a mi nézőpontunk erre a közép-kelet-európai régióra korlátozódik.
Nem tudom, nem megyek-e túl messzire akkor, amikor az iskola apolitikusságát sokan úgy értelmezik, hogy az életünkben zajló eseményekről szót sem lehet ejteni. Vagy amikor nem lehet szóba hozni Szapphót, Verlaine-t, Rimbaud-ot vagy Pilinszkyt anélkül, hogy ne huhognának jelentős létszámban. Amikor a helyi Jobbikos polgármesterjelölt - iskolánk tanára mellesleg - a munkahelyén hordhatja a Jobbikos kitűzőt, és ezért nem szól rá a főnökség, vagy amikor kollégák szerint azért megy a végző évfolyam minden évben Krakkóba és Auschwitzba, mert a munkaközösség-vezető kolléga zsidó... mennénk inkább sítáborba ehelyett.
Nem tudom, hogy lehet-e széllel szemben próbálkozni. A kijelentéseimmel gyakran vélt vagy valós fiatal önérzetekbe gázolok bele, és csak remélni merem, hogy ennek ellenére (vagy pont azért) hatok valahogy. Hogy legalább a gyűlölködés kimúljon. De nagyon nehéz és fárasztó, mert mintha az egész világ az ember ellen dolgozna. Mégis csak ennek látom értelmét. És ezért lehet, hogy mennem kell.
2011. február 22., kedd
Fekete hattyú; nem hivatalos kritika
Mindenképpen akartam írni róla valamit, mert nagyon tetszett, de most
már, hogy a negatív véleményeket is meghallgattam (nem volt sok), meg nálam sokkal jobbakat írtak róla, azt kell mondjam, hogy mégis a Pankrátor
jobb film egy fokkal. Az ugyanis tényleg a legaljáról szól, arról, hogy
hogyan látható meg a kommerszben, a szemétben a mocsokban valami
emberi, valami művészi, valami szép.
A Fekete hattyú világa meg eleve a művészet, a színpad, ami nem baj, de így a kontrasztok nem tudnak annyira kiélesedni, a képi megoldások is sokkal - hogy úgy mondjam - művészibbek, mintha a férfi és a női lélekről valami teljesen szokványos dichotómiában gondolkodnánk: a durva férfikülső mögött megkerestetik a lélek, a női szépség mögül pedig előbújik a pszichopata. A Hattyúhoz képest a Pankrátor amatőrebb, realistább, nyersebb, élet közelibb, direktebb.
Mégis, nekem tetszett a film, számomra fájdalom és törekvés volt benne, a túllőtt cél, az állandó megfelelni akarás, az "ez most az enyém, én csinálom, megcsinálom" görcse. Rá lehet húzni mindenféle pszichoanalitikus értelmezéseket, de én nem akarok, Winona Ryder döbbenetes, Natalie Portman is remek, végig jelen van a feszültség, az erotika, az izgalom, a szépség, a zene, mi kell több.
A Fekete hattyú világa meg eleve a művészet, a színpad, ami nem baj, de így a kontrasztok nem tudnak annyira kiélesedni, a képi megoldások is sokkal - hogy úgy mondjam - művészibbek, mintha a férfi és a női lélekről valami teljesen szokványos dichotómiában gondolkodnánk: a durva férfikülső mögött megkerestetik a lélek, a női szépség mögül pedig előbújik a pszichopata. A Hattyúhoz képest a Pankrátor amatőrebb, realistább, nyersebb, élet közelibb, direktebb.
Mégis, nekem tetszett a film, számomra fájdalom és törekvés volt benne, a túllőtt cél, az állandó megfelelni akarás, az "ez most az enyém, én csinálom, megcsinálom" görcse. Rá lehet húzni mindenféle pszichoanalitikus értelmezéseket, de én nem akarok, Winona Ryder döbbenetes, Natalie Portman is remek, végig jelen van a feszültség, az erotika, az izgalom, a szépség, a zene, mi kell több.
2011. február 21., hétfő
Elb.
Kib. szar napom van, az a helyzet. Szinte törvényszerű. Három órára
írtak ki helyettesíteni ma, abból egy szívességi, ráadásul rászervezték
az órapótlásra, tehát két helyen kellett volna lennem egyszerre. Az én
hibám, arra sem tartom méltónak az iskolavezetést, hogy a pótlandó
óráimról tájékoztassam őket.
A kettős jelenlétet fele-fele arányban oldottam meg, ezért a biztonsági kamerán világosan látható volt, ahogy egyik helyről átcaplatok a másikra. Notórius késő és szabályszegő lett belőlem, értekezleti-intézeti példa, lebuktam. De legalább név nélkül aláztak...
A kreténeket pedig nem küldhetem ki óráról, mert jogaik vannak, én nem mehetek ki, mert jogaik vannak, meg mert felvesz a kamera. Pofán nem vághatom, mert jogai vannak. Nyilván én csinálok rosszul valamit.
Az értekezleten ma dicséreteket osztogattak, papír és pénz alapon. Én nem kaptam. Kapott viszont a tantestület legalkalmatlanabb pedagógusa, meg az összes pályakezdő, gondolom seggnyalásból, motivációs céllal, hogy lehessen rájuk építeni, és ne disszidáljanak fél éven belül.
Szombaton dolgoztam, vasárnap is, meg ma is. Menjen a picsába mindenki. Én meg hadd utazzak el egy időre, mondjuk vissza, a Cricklewood Broadway-ra.
A kettős jelenlétet fele-fele arányban oldottam meg, ezért a biztonsági kamerán világosan látható volt, ahogy egyik helyről átcaplatok a másikra. Notórius késő és szabályszegő lett belőlem, értekezleti-intézeti példa, lebuktam. De legalább név nélkül aláztak...
A kreténeket pedig nem küldhetem ki óráról, mert jogaik vannak, én nem mehetek ki, mert jogaik vannak, meg mert felvesz a kamera. Pofán nem vághatom, mert jogai vannak. Nyilván én csinálok rosszul valamit.
Az értekezleten ma dicséreteket osztogattak, papír és pénz alapon. Én nem kaptam. Kapott viszont a tantestület legalkalmatlanabb pedagógusa, meg az összes pályakezdő, gondolom seggnyalásból, motivációs céllal, hogy lehessen rájuk építeni, és ne disszidáljanak fél éven belül.
Szombaton dolgoztam, vasárnap is, meg ma is. Menjen a picsába mindenki. Én meg hadd utazzak el egy időre, mondjuk vissza, a Cricklewood Broadway-ra.
Feliratkozás:
Bejegyzések
(
Atom
)